Onwillekeurig moest ik zaterdag denken aan het verhaal over het marktonderzoek naar de bestseller uit 1935 van Margaret Mitchell, “Gone with the wind”. Dat onderzoek vond plaats voordat de film in 1939 zou worden uitgebracht. De filmstudio wilde een inschatting van het toekomstig bezoek aan de film en liet onderzoeken hoeveel mensen het boek hadden gelezen. 65% van de ondervraagden, volgens het eerste onderzoeksbureau. Een concurrerend bureau achtte zich in staat tot een nauwkeuriger resultaat en vroeg om het onderzoek, no cure no pay, te mogen herhalen. Hun nogal verontrustend resultaat? Slechts 23% bleek het boek daadwerkelijk te hebben gelezen! Het verschil kon worden verklaard door de vraagstelling. Het eerste bureau vroeg de deelnemers óf ze het boek - toen al bestseller - hadden gelezen met genoemde 65% als resultaat, het tweede bureau vroeg wánneer ze het boek gingen lezen waarop 77% beweerde dat binnenkort te zullen gaan doen. Of juist helemaal niet…
Waarom dit verhaal mij plotseling weer te binnen schoot? Door een vraag van mijn vrouw. Tijdens één van haar al dan niet zakelijke events had ze met daar aanwezigen gesproken over nieuwe inzichten op het gebied van management en leiderschap. Vooral dat laatste begrip, leiderschap, leefde enorm bij haar gesprekspartners hoewel ze geen breed gedeelde consensus over die nieuwe inzichten kon ontdekken. Wel dat het begrip leiderschap zich getooid weet met een inderdaad brede schakering aan bijvoeglijke naamwoorden waarvan ze zich ‘dienend’, ‘inspirerend’ en ‘trusted’ kon herinneren. Omdat haar interesse wel was gewekt vroeg ze mij welke van deze nieuwe inzichten ikzelf bij mijn werk als ‘business competency’ trainer en coach nu ook gebruik. Als man van deze tijd probeerde ik de diepere laag achter deze vraag in te schatten. “Da’s een goeie vraag!”, won ik tijd. Er is inderdaad een ware hausse ontstaan in publicaties rondom leiderschap, zelfs al lang voordat het in politiek Den Haag een issue werd. En het zijn dus die bijvoeglijke naamwoorden die de publicisten voldoende ruimte bieden om zich van anderen te onderscheiden. Dat aan enkele bijvoeglijkheden zoals eerlijk, open en transparant in Den Haag het adagium ‘nieuw leiderschap’ wordt gekoppeld wekt bij mij zowel verbazing als wantrouwen, maar dit ter zijde. Die publicaties, in de vorm van boeken, luisterboeken, podcasts en/of papers, ik heb ze, ik heb ze gehad, geleend of gedownload. Sterker nog, ik heb ze beluisterd of gelezen en sommige introducties gevolgd. (Zie hier mijn hersenspinsel over het marktonderzoek) Of ik er ook iets mee doe, wil ze weten. Ja, antwoordde ik naar beste eer en geweten. In elke publicatie vond ik wel iets dat ook in mijn programma’s of aanpak op een of andere manier aan bod komt. Omdat die elementen, net als het al langer gebruikte materiaal, in hun onderlinge samenhang bij kunnen dragen aan de bewustwording bij mijn trainees over de voor hen, hun medewerkers/teamleden en hun organisaties benodigde competenties voor leiderschap volgens het GBV-principe. Gezond boerenverstand. Al zo vaak bleek een aanpak op basis van gezond boerenverstand in het gros van de omstandigheden waarin mijn deelnemers, trainees én ik zelf verkeerden uiteindelijk de beste uitweg naar beter. Zo zeer zelfs dat ik die overtuiging al vanaf het begin van mijn interventies als uitgangspunt neem. Maar om dat nu een naam te geven? Mwah. Kortom, het was een zeer aangename zaterdagochtend. Zinvol ook. Net als de rest van het weekend, waarin ook tijd voor lezen kon worden ingeruimd. “Gone with the wind” heb ik echter nooit gelezen.
1 Comment
Pieter de Haan
30/5/2022 21:52:49
vorige week verkochten we op de rommelmarkt management-boeken en aanverwante publicaties, eerst 50 ct per stuk, maar geen belangstelling, daarna voor een euro per volle verhuisdoos, ook geen belangstelling, zodat we een kubieke meter management-lucht in de container hebben gestort.
Reply
Leave a Reply. |
AuteurDoede (1953) publiceerde eerder blog-verhalen op Kenneth Smit Training en persoonlijk onder eigen naam. Archieven
May 2022
Categorieën |